О чем нам недоговаривают банки

Исследование было проведено КонфОП в январе-апреле 2019 года в рамках совместного Проекта Минфина России и Всемирного банка «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации». Его результаты представили на международной конференции «Защита прав потребителей финансовых услуг. Акцент на социально уязвимые группы населения» 30 октября в отеле «Золотое кольцо».

Нормативная база не поспевает за цифровизацией

По мнению экспертов КонфОП, нормы, регулирующие банковские вклады, «несколько устарели и нуждаются в пересмотре и совершенствовании в целях повышения уровня защищенности вкладчиков в современных условиях». Под современными условиями подразумевается превалирование безналичных расчетов и цифровизация финансовых услуг, в том числе дистанционное обслуживание.

Страховые лимиты «держатся в секрете»

Как показал мониторинг, кредитные организации недостаточно раскрывают информацию о лимитах покрытия по депозитному страхованию (1,4 млн рублей), а также о финансовых продуктах, на которые действие системы страхования вкладов не распространяется (в частности, инвестиционное страхование жизни, накопительное страхование жизни, индивидуальный инвестиционный счет).

Банки не дают предварительно изучить договоры

Информирование потребителей страдает и по другим направлениям. Банки по-прежнему часто не готовы предоставить договоры вклада для предварительного изучения. Эта проблема была выявлена в ходе мониторинга КонфОП 2017 года и остаётся актуальной.

– Индивидуальные условия договора касаются конкретного клиента и составляются банком под каждого вкладчика, и именно они являются основными условиями, определяющими ставку, порядок, условия возврата средств, ответственность сторон и т.п., – поясняют авторы исследования. – Очень важно, чтобы потребитель мог познакомиться с содержанием этого регламентирующего поведение двух сторон финансовых отношений документа до его подписания, на чем, в том числе, настаивают регулирующие органы и официальные ведомства.

Остается наболевшим и вопрос автопролонгации вкладов. Нередко банки не сообщают клиентам об окончании срока действия депозита и продлевают его на не самых выгодных условиях.

… навязывают инвестиционные продукты

Отдельного внимания в мониторинге удостоился мисселинг – практика навязывания инвестиционных продуктов в банковском секторе. В условиях снижения ставок по вкладам граждане пытаются подобрать предложения с наибольшей доходностью, и в результате приобретают инвестиционные продукты, не осознавая их рисков. Этому способствует информация на профильных интернет-ресурсах, агрегирующих данные по различным финансовым продуктам. «В ходе кабинетного исследования выяснилось, что информация на данных сайтах может ввести в заблуждение потребителей, поскольку она не относится к искомым вкладам – простому и традиционному финансовому продукту», – говорят в КонфОП. Например, в разделе «вклады» на верхних строчках публикуются так называемые «гибридные» вклады, открыть которые можно только при одновременной покупке полиса инвестиционного страхования жизни (ИСЖ). Часть денег в данном случае вкладывается в страховую программу, не попадающую под действие системы страхования вкладов. «Кроме того, владельцам полисов ИСЖ никто не может гарантировать дохода (и в принципе его наличия); договор невозможно расторгнуть без финансовых потерь до окончания срока действия полиса, который составляет в среднем от 3 до 5 лет» – отмечают авторы мониторинга.

По данным Банка России, 90% договоров ИСЖ заключается при посредничестве кредитных организаций.

Другим продуктом, который банки предлагают в качестве «более выгодной альтернативы вкладам», является ИИС. Средства на ИИС также не застрахованы Агентством по страхованию вкладов.

Стандарты пока не помогли

Прямое нормативное регулирование инвестиционного страхования жизни и иных «гибридных» финансовых продуктов в настоящее время отсутствует, обеспокоены в КонфОП. В результате интересы граждан по новым видам финансовых услуг защищены частично или вообще не защищены.

Банк России и СРО страховщиков работают над проблемой и выпустили соответствующие указания по устранению мисселинга.

– Отслеженная в рамках настоящего Отчета судебная практика пока не отразила динамики в сторону санации рынка ИСЖ в контексте требований недавно вступивших в силу Указания Банка России («О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика», действует с 1 апреля 2019 года,- прим. ред.) и Базового стандарта (Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, действует с 7 мая 2019 года – прим.ред.), что является объективным следствием временного лага. Поэтому возможный результат вновь введенных требований к ИСЖ можно ожидать в последующих периодах, – отмечается в документе.

Высокорисковые инвестиции в МФО

Отдельная глава отчёта КонфОП посвящена злоупотреблениям при привлечении средств граждан МФО. Закон о микрофинансовых организациях устанавливает три способа инвестирования денежных средств в МФО: приобретение акций, облигаций и заключение договора займа (инвестирования). Микрофинансовые организации предлагают более высокие ставки, чем банки – от 11 до 26% (по данным Банка России за первый квартал 2018 года). Это способствует увеличению интереса к подобного рода инвестициям. В первом полугодии 2018 года МФО предоставили денежные средства 6005 человек – физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Это в два раза больше, чем годом ранее.

При этом менеджеры МФО часть «забывают сказать» потребителям, что инвестиции в микрофинансовые компании являются высокорискованными и не подпадают под действие системы страхования вкладов, отмечают авторы мониторинга. В рамках федерального закона о микрофинансовых организациях «не установлена обязанность МФО предупреждать своих инвесторов о каких-либо рисках вложений такого рода (такая обязанность вменяется косвенным образом, через институт саморегулирования), информировать о порядке выплаты дохода и об особенностях налогообложения возможных доходов от инвестирования в МФО. Сайты МФО зачастую не содержат значимой информации, относящейся к вложению средств физическими лицами.

Недоступность услуг для инвалидов и финансовые пирамиды

У авторов исследования вызывает обеспокоенность неполная доступность банковских отделений и сайтов для маломобильных и слабовидящих групп потребителей, чему посвящена отдельная глава отчёта.

Ещё один большой блок исследования раскрывает тему финансовых пирамид на основе анализа российского и международного опыта. К сожалению, компании, имеющие признаки финансовой пирамиды, оказываются в верхних строках поиска при интернет-запросе на выгодное вложение средств, отмечают в КонфОП.

Мониторинг состояния защиты прав и интересов потребителей на рынке сберегательных услуг проводился в два этапа и включал в себя кабинетное исследование и «полевое» исследование деятельности банков и микрофинансовых организаций в 20 регионах России: Волгоградская область, Калининградская область, Ленинградская область, Московская область, Нижегородская область, Омская область, Пензенская область, Пермский край, Приморский край, Ростовская область, Саратовская область, Свердловская область, Ставропольский край, Тверская область, Хабаровский край, Челябинская область, Краснодарский край, Республика Татарстан, Астраханская область, Рязанская область.

Москва.