Кто что читает?

[Haos]

Следующий вопрос, точнее факт: я в жизни не поверю, чтобы огромное здание, ценная недвижимость (оттель) была на 8 месяцев доверена какой-то семейки из молодых (Торренсу Джеку по роману всего 30 лет, это, практически, вьюнош). Да еще с 5 летним ребенком.
Чушь какая-то. Не оставляют такие оттели, да и вобще, зимой снега там навалом, значит лыжи, а они на высоте 10000 футов, кажись. С чего бы это доходное место простаивало? В общем, надуманность жуткая.
Уже скоро заканчиваю прослушивание этой... бредятины.

Поднадоело уже порядком. Эпиграф можно было бы взять из мультика про котенка Гав: "А давай боятся вместе!", как они с щенком на чердаке "боялись" (продолженное время) грозы и грома.

[Рэндом]

Книга не должна соответствовать реальности, если это художественная литература. Я подсел на книги Пелевина. Много у него интересного.

[Haos]

Да, Пелевина В. хорош. Но только два произведения для меня на особом счету: "Затворник и Шестипалый" и "Чапаев и Пустота". О первом я написал статью, а второе несколько тем серьезных поднимает, поэтому одной статьи даже мало.

[Рэндом]

Я на выходные купил аудиокнигу Чапаев и Пустота.

[Haos]

В озвучке Алевтины Пугач бесплатно. Самая лучшая озвучка, с подходящей музыкальной обработкой местами. У ней есть страничка ВКонтакте. Голос очень красивый.

[Haos]

Всё шло в романе "Сияющий" хорошо, пока не началась дурость с физическим воздействием то зеленых растений льва там, собаки и т.п., следов от душения мальчика "мертвой теткой" из номера, открытие засова.
Это лживая идея. Такого нет, чтобы потустороннее могло физически воздействовать. Иначе люди бы всю историю соей жизни наблюдали пихание бы невесть откуда им то в жопу, то в морду (поскольку умерших великое количество и среди них много было дарований в потустороннем).

[Haos]

Т.е. роман шел хорошо, как психологический триллер, а потом слился в пошлую мистику, испортив тем самым впечатление. Я много раз наблюдал, что у американских авторов почему-то проблема правильно и ровно довести или фильм, или роман до конца. Вдруг после второй половины произведения начинается какой-то сбой. В мировой литературе и кинематографу подобного нигде не наблюдал.
Как ни странно, амеры хорошо соответствуют "нашей" поговорке: "Начал за здравие, а закончил за упокой".
Жаль, а такое хорошее впечатление по началу производил данный роман Стивена Кинга "Сияющий".

[Haos]

Категорически нельзя было скатываться в физическое воздействие потустороннего. Такой провал, сказал об отсутствие идей в варианте развития сюжета.
Как так может быть? Такой превосходный писательский уровень и такая слабая идея развития окончания романа.

[Haos]

С каких-то времен в американской литературе, а потом кинематографе развилась ложная, невежественная концепция, что "невидимое зло" если наберет силу, то сможет воздействовать на физические объекты. Как такое зародилось, мы не может проследить, это может быть исследованием тех, кто пишет диссертацию по данному вопросу по литературе или философии,к примеру.
Откуда возникла такая концепция - не понятно. Видимо, произошел перенос паттернов мышления, типа: "рука слаба физически и чего-то не может поднять, но стоит подкачаться, как сможет". И, мол, аналогично с невидимым.
Видимо, есть такие вот желания. Типа, обиженный мальчик рассуждает "как бы хорошо было бы обидчикам сейчас на расстоянии врезать так, чтобы они почувствовали боль и перевернулись кувырком". Мда... таковы человеческие паттерны мышления и из одной идеи, способные развить до ветвистого дерева... маразма.
"Обгони сначала моего младшего брата!" (Пушкин А. С.) Во-во, никто ничего не слышал даже о том, чтобы кто-то мог мысленно или волей и т.п. хоть на миллиметр пламя свечи поколебать. Тужтесь-тужтесь!

[Haos]

Дочитал "Сияние", теперь, не знаю, стоит ли попробовать еще что-то Кинга послушать? Впечатление испорчено от романа последней третью, о чем я в статье написал. Тупой хоррор, мистика не интересна. Рассчитывал на психологичекий триллер. Если такого же типа и другие произведения этого автора, то мне это не нужно.