Жанр: ужасы
Фильм, в общем, неплохой. Какой-то особой ни симпатии, ни антипатии не вызвал. Единственное, что не понравилось явно, так это резкие, характерные для фильмов ужасов, смены кадров, когда с тревожным музыкальным сопровождением в кадре появляется пугающая картинка. Брр! Ну, к чему пугать слонят?
Тема христианства для меня далека, но я не испытываю к первоисточникам антипатии, наоборот весьма разумные и правильные вещи сказаны. Но вот с интерпретацией первоисточника (Евангелие) у последователей большие проблемы, накопившиеся за века. В этом фильме, они проявляются.
Ну вот, возьмем к примеру, высказывания в этом фильме. Сначала, мол фраза Мартина Лютера: "Когда Бог строит храм, сатана рядом строит часовню". Надеюсь с авторством я ничего не перепутал.
Для меня эта фраза, эта концепция... как бы сказать помягче, лишена смысла. С точки зрения восточной духовной мысли, скажем так, Бог ничего не строит, понятия сатаны нет. Храм есть и часовня есть, но в сознании. И что получается в итоге?
Бог ничего не строит, храм и часовня образы в сознании. Всё. Здесь нет никакой двойственности. Бог - это всё. Сама концепция, что есть что-то противостоящее Ему уже ложна. Бог не может по определению где-то не быть или быть кто-то, кто противился бы Ему. Как такое вообще может прийти на ум? Это же самым азам противоречит, изначальной аксиоме, самому базовому образованию духовному. Вот это всегда удивляло и отталкивало от идей принадлежащих какой-нибудь религии, где имеются понятия о противостоянии Бога с кем-то (чем-то). А вот другая фраза из фильма: "Зло (сатана в контексте фильма) черпает силу от веры в него". "Здрастьи-мордасти!" А ничего, что сначала ввели понятия зла, а потом требуется не верить в него? Где логика? Даже психолог или лингвист новичок знает, что если определено понятие, то будет и определено и понятие веры в это понятие. Т.е. если есть понятие зла, то всегда люди будут вспоминать об этом, думать об этом, придавать этому значимость и т.д. А вот если такого даже понятия нет, то откуда же возьмется вера в него?
Были всегда те, кто это понимали, но многие об этом даже не задумываются. Поэтому, вывод, если есть какое-то понятие, то вера будет автоматически. Её может быть больше или меньше, это детали. Главное с введением понятия сразу же возникает вера в него. Невозможно ввести понятие и чтобы оно не получило энергию веры и т.п. Или как еще говорят: "Если ищешь зло, то всегда найдешь его", или "Если долго смотреть в бездну, то бездна посмотрит на тебя". Поэтому мне претит такая вера, где есть двойственность добра и зла. Это просто невежество, базовые заблуждения, на самом фундаментальном уровне не понимание сущего. Стоит только сознанию понять, что есть закон причины следствия, закон кармы в восточной духовной мысли, то сразу же понятия зла рассеивается. Это даже еще о Боге ни слова не сказано, хотя именно Он, именно знание о Нем, - первопричина. При этом, об этом же есть фраза в Евангелие: "Ни один волосок твой не упадет без ведома Бога". У меня такое ощущение, что показанная в фильме религиозная мысль, скажем так, недостаточно понимает это высказывание, поскольку если бы эта мысль понимала его, то не было бы никакого понятия о зле, значит и сатаны не было бы. Если на всё воля Божья и всё есть Бог, то нет ничего отличного от Него или чтобы Его где-то не было. Не может быть так, чтобы в храме был Бог, а в подвале или на кладбище Его не было, или в местах, которые нас пугают или не нравятся нам. Ад, к примеру. Что есть ад? Да место, где считают, что нет Бога. Т.к. если есть такое место, то там обязательно будет придуманное зло, т.е. несправедливость, а как же иначе? Ведь зло для нас всегда несправедливо. Мысль о том, что оно заслужено, почему то не приходит в голову. Поэтому отсюда нет веры, а есть претензии к Богу. Вот во что вылились столетия не понимания одной только фразы из Евангелия: "Ни один волосок твой не упадет с головы без воли Бога" (Мф 10.29). Конечно, такое понимание Евангелия у меня возникло только после изучения Бхагавад-Гиты. До этого просто невозможно понять что к чему, нет базиса, нет опоры.
Да, а еще в фильме была фраза, что неверием разрушают веру и что это любимое занятие сатаны. Опять логические ловушки и провалы. Потому как сразу же главные персонажи этого фильма бегут разрушать веру в сатану (в данном контексте в некую Марию, казненную религиозными фанатиками в середине 19 верка в рассматриваемом городке). Т.е. получается сатана побежал в виде главных героев разрушать веру в сатану? Надо учить с основ: это называется главные персонажи побежали не веру отнимать у новоиспеченной паствы Марии, а лишать их невежества, заблуждения, проявившуюся в веру в умершую когда-то местную Марию. Поэтому отнимать веру в контексте давать знание, убирать невежество это не синоним "любимое занятие сатаны". Иначе это как в поговорке будет: "закон - что дышло, где попэрло - там и вышло".
Ну и т.д. сюжет ровный, без рывков, приятные песнопения в храме. Если бы не непрятные приемчики кинематографа, свойственные фильмам ужасов, то вполне интересный фильм, сюжет которого можно было бы коротко описать так: история о том, как религиозные фанатики замучили до смерти женщину в середине 19 века, а в 21 веке этот городок вызвал массовое псевдо-религиозное проявление чувств ряда людей. В принципе и всё.
Очень средненький, ровный фильм. По рейтингу ему народ дает 5,3 балла, я солидарен с этим - 5 баллов можно дать.
