Сначала небольшое вступление.
Охо-хо, сегодня закончил просмотр "древнего" многосерийного фильма "Михайло Ломоносов", который еще в школьные годы в советское время смотрел и это послужило определенным стимулом в написании статьи, т.к. сподвигло на рассуждения.
Школа, потом Университет, физика, математика, потом повышение квалификации через несколько лет в экономике и т.п. Это я к тому, что оказывается людям не маловажно, кто рассуждает о вечном. Я не считаю особым достижением наличие серьезного научного образования - если ты хочешь его получить, то ты его получаешь. Но достаточно ли это для поиска смысла человеческой жизни? Духовные школы видели как к ним приходили именитые ученые за вопросами о смысле жизни, эти ученые говорили, что всё, что они узнали о мире, не удовлетворило их, не дало ответа на мучивший их вопрос о смыле жизни. Конечно, ученые разные. Какого-то стандарта, критерия нет. Да, есть жесткая формализация в виде: "Или ты нам сейчас спичку отдаешь, или мы тебя на Землю меньше чем за ящик КЦ не положим!" 
("Кин-дза-дза") Это я имею в виду, что если ты молодой ученый и ищешь карьеру, то не дай бог ляпнуть что-то отличное от общепринятой точки зрения в твоей ученой области. Но с годами, ученый может себе позволить... может. Вот и бывает всё чаще так, что к старости, именитые ученые такие вещи начинают говорить, что не то что у их коллег, у обычных обывателей волосы встают дыбом... Ладно, немного отвлеклись.Так вот, выражаясь словами М. Горького из "Клима Самгина": "А был ли мальчик? Может мальчика то и не было вовсе?" Это, прямо, за эпиграф можно взять.
Я буду своими словами говорить о концепции аджáта, о том, что никакого творения мира в любом смысле не было и в помине. Эта концепция отличается от практически всей человеческой философии как научной так и религиозной. Только в ведичекой традиции древней Индии в школе аджаты в глубинах брахманического знания мы встречаем такую концепцию. Прошерстив древние писания, мы понимаем, что даже боги далеко не всегда понимают эту концепцию и стоят в очереди к мудрецам, чтобы те разъяснили им запредельное. Это можно считать метафорой, не важно.
Ну так вот, что мне навеял сериал о Ломоносове? Да то, что удивление от мира - это детское сознание, точнее детский уровень эволюции сознания. Всегда так бывает, в любой цивилизации в любой Вселенной (можете считать это тоже метафорой
)Вот, как мне думается, выглядят ступени эволюции сознания:
1. Сначала сознание смотрит на внешний мир и восторгается им;
2. Потом сознание смотрит на внешний мир и задает вопросы о нем;
3. Ответов на вопросы всегда меньше чем вопросов, поэтому процесс познания мира продолжается. Долго-долго продолжается. Одной жизни даже не хватает.
4. Наступает период некоторой удовлетворенности от познания мира. Сознанию кажется, что оно более-менее постигло этот мир.
5. Вдруг возникают сомнения. Вот это самое интересное. Откуда и почему возникают эти сомнения? Сознание не может это понять. Сомнения вызывают тайные или скрытые (иногда явные) противоречия в научных, скажем так, концепциях мира у данной цивилизации в любой Вселенной и любом времени. Концепция, что есть развитая цивилизация, постигшая этот мир до конца - нелепость, свойственная детскому доверчивому сознанию, присущему еще очень молодой цивилизации. Это напоминает веру ребенка во всезнание своих родителей. Так эта цивилизация фантазирует о более старших товарищах.
6. Сомнения всё больше нарастают. Это приводит к поиску иных мировозренческих концепций о мире. Этот поиск может занять много, очень много времени. Думаю, от десятков до тысяч воплощений сознания во всевозможных реальностях. Всегда остается одна и та же канва: получив очередную концепцию мира, сознание через несколько периодов времени находит в ней несовершенства, противоречия и отбрасывает её.
7. И вот наступает период, когда отбрасываются все концепции о мире как ложные для достигшего этой ступени сознания. Почему? Да потому, что сознание понимает, что всё бесконечное время до этого его за болвана держали в карточной игре, как говорил Штирлиц Мюллеру.
Этот этап практически невозможно ни описать, ни объяснить словами. Естественно, он не может быть достигнут и понят простым прочтением. Поэтому страха за раскрытие тайны нет и быть не может. Все тайны лежат на поверхности, только их никто не видит. Я могу только образно описать или в виде коротких притч, которых сам и придумал за неимением под рукой уже готовых, хотя уверен, если поискать, то их найду и в Буддизме и в ведической литературе.
Образное описание этого этапа последнего: мир вдруг осознается в виде нарисованной картины на холсте, краски которой стали как от воды растворяться, стекать вниз. Картина мира распадается, пропадает. За ней сначала зияет холст (пояснение об этом тоже очень длительное что это такое), а потом и он исчезает. Сначала есть только сияние... хм, вспомнилось "чистого разума".
Потом и сияние становится свойством, а не исходной причиной. За всем за этим открывается великая Пустота, Ничто или точнее нирвана. Нет в русском языке слова обозначающее "То, что находится за пределами пустоты". Поскольку пустота это в человеческом языке лишь слово обозначающее отсутствие чего-то в пространстве. Увы, но этого недостаточно. Есть Пространство в котором ничего нет, а если есть Пространство, то есть и Время. Почему? Потому, что должен быть момент времени, когда появилось пространство, т.к. его тоже может и не быть. Чтобы достичь нирваны, надо удалить и Пространство и Время. Это будет состояние изначальное, великая Безличная Запредельность или как говорят Веды - Брахман, Нирвана, Шива, Бесконечное Сознание, что синонимом предстает Бога. Ах, да. Вот и подошли к главному. На этом этапе, когда мир подобно смывающимся водой краскам на картине, стал распадаться, возникает постижение, что всё было всего лишь идеей, концепцией. Всё - значит всё...
Хорошо. Короткая притча.
Человек посмотрел на небо и воссторгнулся красотой его и Солнца. Задался вопросами о мире (по аналогии с отрывком в фильме "Михайло Ломоносов"). Что есть небо? Что есть Солнце? Почему оно движется как кажется? и т.п.
Учитель ответил ему:
- Закрой глаза. Что ты видишь?
- Ничего.
- Ты видишь небо? Солнце?
- Нет.
Учитель спросил: "Какой из этого вывод?".
... (здесь притча заканчивается).
Потому, что от ответа ученика зависит его эволюционный уровень и на какой ступени он находится, а это нельзя включать в притчу. Мы можем описать ответы для любой из 7 ступения, описанных мною выше, но каждый должен сам их попытаться найти в своё время.
Тем не менее отметим, что самый не очевидный вывод, который может сделать ученик это то, что он спросит: "Если небо и солнце реальны и значимы, то почему стоит закрыть глаза, как они исчезают?" Потом он констатирует, что весь мир зависит лишь от его восприятия и что самого по себе мира нет, если нет его - воспринимающего. Это сложно, понимаю. Ученик постигнет, что то, что реально, не может исчезнуть от того, что он закроет глаза. Параллельно будет постигнуто, что его восприятие несоизмеримо значимей чем весь этот мир, вся эта реальность. А еще позже будет постигнуто, что также как мир является нереальным и всего лишь концепцией, то также и он сам является всего лишь концепцией.
Дальше начнутся поиски того, кто видет этот мир, для которго он всего лишь концепция. Очевидно, что для концепции (его самого) мир не может быть (концепцией). Концепция только может быть для реальности таковой. Значит есть тот, для кого и мир концепция и то, что считалось собой, такая же концепция. Нереальность этого мира, уже смытого с холста перестает заботить сознание на этом этапе. Оно видит, как иллюзорность этого мира смущает всех живых существ во всех мирах. Мир совершенен в том, что если кто-то начинает его изучать, то мир будет давать ему эту возможность, подсовывая всё до чего додумается ум изучающего. Не дай бог, если изучающий войдет в концепцию объективности этого мира. Это самая большая насмешка, которую мир может сделать с сознанием. Ржать мир будет долго-долго.
Впрочем, я отвлекся. Так вот, что получается. Концепция создания является как и все концепции всего лишь концепцией. Если кратко, то не имеет значение то, до чего бы не додумалось сознание относительно мира, поскольку это будет концепцией. Таким образом аджата подразумевает отсутсвие творения еще на уровне концепции, а не после неё. Как это бы объяснить? В общем, если взять любую идею, не важно религиозную или научную или какую иную, то в ней по определению уже будет нереальность, т.к. это концепция ума. А когда нет концепций о мире, то и нет самого мира, нет его ни творения, ни становления, ни разрушения. Нет придумывающего концепции, нет опровергающего концепции, нет бессмысленного замкнутого круга. "Крыша" не поехала еще?
Притча.
Вам надо создать такие условия для живых существ какого-то мира, чтобы они ни в жизнь не обнаружили, что их надувают с самого начала. Чтобы они весь мир, в котором живут, воспринимали за чистую монету, за реальность единственную и бесспорную. Как бы вы сделали?
Если долго думать, то мы приходим к аналогу нашей жизни: надо дать органы чувств для постижения этого дутого мира. Даем чувства: осязания, обаняния, зрения, слух. Но эти чуства по определению должны только воспринимать тот мир, в который будет погружено обманутое сознание. Нельзя давать чувство, которое будет воспринимать большее чем мир, в который будет погружено сознание. О чем это говорит? Да о том, что если надо обмануть какое-то сознание, то это с пол-пинка делается. Этот как программисту написать объект класса. В классе задаются свойства и методы. Те, что программер захотел и как он и определил. И объект класса никогда даже вопрсом не сможет задаться о том кто он и почему что-то не так. Во как! А мы можем задаться этим вопросом. Значит Бог пролил на нас свою милость, дал такую возможность. Это удивительное сопутствующие открытие.
Помните как в фильме "Нирвана" персонаж игры просил: "Сотри меня, Джимми!" Этот персонаж обнаружил иллюзорность мира программы в котором он жил. Ну и т.д.
Итак притча в том, что постигая мир с помощью органов чувств и основывая науку на этих чувствах, приборы на чувствах, никогда и ничего не поймет сознание об этом мире, если его решили надуть как болвана в карточной игре.
А еще надо учесть, что чувства могут просто быть "не настроены", что означает, что они могли бы и воспринять запредельное, но в программку вложили сознательно или нет (не важно) не те коэффициенты. Вот йоги и пытаются найти "правильные коэффициенты", чтобы воспринять запредельное, а не этот иллюзорный мир.
Поэтому, если у вас возникает по жизни чувство, что вас обнанывает этот мир в любом его проявлении (обществе, времени, стране, природе и т.п.) вы на правильном пути. Понять тот факт, что мир хитрец еще тот - великая удача для вашего вечного сознания.
Это как в фильме "Тринадцатый этаж": хочешь узнать об этом мире что-то - иди туда, где стоят запретные знаки: "Не ходи!".
Поскольку мир никогда не должен раскрывать свою иллюзорность. Что будет если все поверят в его иллюзорность? Да просто он исчезнет, будето его и не было. А это означает, что исчезнете вы. Мир вас выплюнет, как Макса из Ехо выплюнул "Тихий город". Иллюзия существует пока в неё верят. Вот в чем основная хитрость. Но не сразу, конечно. Этот мир выглядит реальным и созданным когда-то только потому, что более развитым существам, скажем так, захотелось, "создать" такой мир. Т.е. мы еще раз убеждаемся в том, что всё есть лишь идея, всё иллюзия в бесконечном Сознании. Вот так, своими словами, в двух словах, я попытался изложить концепцию аджаты. Конечно, великий йог и мудрец, духовный учитель Шри Рамана, прекрасно изложил концепцию аджаты для осмысления в своей книге "Будь тем, кто ты есть", в главе 17 "Теории творения и реальность мира". И последователям лучше ознакомиться с первоисточником, чем читать мой бред тут.
Другие концепции, относительно мира
Концепция реальности - одновременное творение
в которой мы якобы живем, всего лишь концепция. А концепция это устоявшаяся мысль в нас. Стоит только это осознать и начнется постепенный процесс выпутывания из мириада концепций, это то, о чем я говорил выше: "мир начнет как картина на холсте смываться вместе с красками". 
