Читаю сейчас отзывы из интернета и они меня улыбают, как говорят сейчас. "Самая страшная книга в моей жизни", "...напугала меня" и т.д. (от молодых женщин).
Ну, ближе к делу. Теперь мой отзыв. Роман произвел двоякое впечатление. Потрясающий психологический триллер первых, примерно, двух третей объема книги и совершенно банальное, корявое исполнение последней трети.
От психологического триллера автор скатился до банальнейшего хоррара с мистическими элементами. Просто полное разочарование от развязки сюжета! Теперь по порядку.
По книге был снят фильм. А я все ждал в романе будет ли темка индейцев поднята? Ан, нет. Автор мудрее оказался сценаристов фильма, которые приплели, мол, Оверлук был построен на древнем индейском захоронении. Типа, смекнули кто виноват, откуда ветер дует? Т.е. индейцы виноваты, что приплыли англосаксы, поубивали большую часть народа северной америки, остальных в концентрационных лагерях держат под названием резервации, а тут еще и беды все в Оверлуке, потому, что кладбище индейского жильцам помешало! О как, хитрая переселенческая мысля работает.
Итак, слава богу, ничего подобного в романе нет. Образ Венди (жены) в романе, совсем не соответствует тому, что был показан в фильме. В фильме это забитая, мягкая женщина, не замечанная в серьезных размышлениях. По роману же, весьма-весьма волевая, терпеливая особа. Вот же блин, бывает женщинам не повезет, т.е. мало того, что характер дрянной у муженька, так еще и алкоголик. Хотя говорят, что мужья пьют из-за того, что жены не устраивают... Но здесь именно типаж муженька с червоточеной, почему - это не было понятно по первым главам, но выяснилось в дальнейшем. Оказалось, увы пример для подражания с родителей маленького Джека. А фильме это вообще не раскрывается. Но чуть дальше в романе выясняется, что с точки зрения Джека именно "она довела его" всё-таки! Что он (Джек) стал пьяницей. Автор прямым текстом указывает, что из-за того, что с самого начала их брака совала нос не в свои дела. Ну да, а тот еле сдерживался. Видимо, как паровой котел от этого повышалось "давление" и нужно было "выпустить пар", бухнув. Всё-таки нашли виновного!
Еще мне понравилась фраза о том, что, мол, дело не в том была ли сила воли или её не было противиться позывам к выпивке и т.п.,а в том, что не было какого-то "реле" в организме Джека, которое блокировало бы пьянство. Во как! Интересная концепция. Если подумать, то действительно, мы не знаем почему одни становятся пьяницами, а другие нет. То, что кажется со стороны это далеко не то, что на самом деле.
У Венди золотистые волосы, а также желание похудеть, значит была не худышка, а "то, что надо", поскольку речи про полноту вобще не было. По фильму черненькая худенькая простушка. По роману совершенно иной образ, намного интереснее и качественнее, скажем так.
Страх, конечно, суть всего произведения это страх. Более всего боятся Джек (отец) и Дэнни - мальчик с лабильной психикой, развитыми способностями "сияния".
Тут ведь как, триггером является место или обстоятельства, а причина-то в проблемной семье. Отец алкоголик с некотролируемой агрессией - беда. Мальчик еще не в том возрасте, чтобы пережамкать мистические страхи, скажем так. И вот на основе этого страха автор романа последовательно и мастерски закручивает спираль психологического триллера с элементами паранормального. Автор самым подробнейшим образом, шаг за шагом разворачивает драму безвыходности главных персонажей, их движение к катастрофе. При взгляде со стороны ставится очевидным, что люди подобны беспомощным слепым и глухим существам, которых несет течение кармы или судьбы по предначертанному пути. Никто не может сказать, почему в одном случае одни поступают так, а другие иначе. Но вот от таких решений далее зависит вся судьба. Нас просто несет неведомая сила к финалу, для одних к счастливому, для других к трагичному.
И думается, что дальше роман в таком же духе будет разворачиваться до своей развязки. Однако! Постепенно автором стала внедряться мысль, что Оверлук (оттель) имеет собственную волю, персонифицирован.
Почему? Откуда такая идея взялась? При чем тут идейка из комиксов и предварительное развитие сюжета как психологический триллер? Так постепенно у читателя начинают возникать вопросы.Читателя подводят к теме, что теперь уже не отдельный номер какой-то в оттеле может как-то влиять через видения на чувствительных особ, будто бы в нем привидение злое, а уже весь оттель злонамерен. Понятно, что он не может быть злонамерен, скорее осквернен и чувствительным людям там может быть нехорошо. А выхода нет, всё завязано на работу, на выживание. Ужасная ситуация, вкупе с слабостью персонажей романа (отец-алкоголик с приступами неконтролируемого гнева, сын гипер-чувствителен и как ребенок в полном страхе и мать - слабая физически женщина, но которая единственная по фильму, по крайней мере, смогла противостоять сумасшествию приближающемуся).
Всё шло в романе "Сияние" хорошо, пока не началась темка с физическим воздействием то зеленых растений льва там, собаки и т.п., следов от душения мальчика "мертвой теткой" из номера, открытие засова.
Это лживая идея. Такого нет, чтобы потустороннее могло физически воздействовать. Иначе люди бы всю историю соей жизни наблюдали пихание бы невесть откуда им то в жопу, то в морду (поскольку умерших великое количество и среди них много было дарований в потустороннем).
По-моему, категорически нельзя было скатываться в физическое воздействие потустороннего. Такой провал, сказал об отсутствие идей в варианте развития сюжета. Как так может быть? Такой превосходный писательский уровень и такая слабая идея развития окончания романа.
С каких-то времен в американской литературе, а потом кинематографе развилась ложная, невежественная концепция, что "невидимое зло" если наберет силу, то сможет воздействовать на физические объекты. Как такое зародилось, мы не может проследить, это может быть исследованием тех, кто пишет диссертацию по данному вопросу по литературе или философии,к примеру.
Откуда возникла такая концепция - не понятно. Видимо, произошел перенос паттернов мышления, типа: "рука слаба физически и чего-то не может поднять, но стоит подкачаться, как сможет". И, мол, аналогично с невидимым.
Видимо, есть такие вот желания. Типа, обиженный мальчик рассуждает "как бы хорошо было бы обидчикам сейчас на расстоянии врезать так, чтобы они почувствовали боль и перевернулись кувырком".
Концовка вообще, по-моему, превращается в театр абсурда. Изгородь растений из льва бросается на снегоход негра-повара, стремящегося на помощь семье. "Лев" рвет, бьет и царапает павара даже через толстую дубленку. Только бензинчиком и огоньком удается убить ентого "льва" среди растений.
А в здании вообще черте что творится: лифт взад вперед болтается, бутылки и конфети материализуются. Сам "дух оттеля" вселяется в Джека и пытается наказать женушку и сынка за плохое поведение молотком для игры, типа, крикет. Какие-то фантасмагоричные персонажи появляются из номеров, чего-то там говорят, пугают физическим воздействием. И т.д. и т.п. бред сивой кобылы. Ну да, читатель в основном, тёмен в вопросах магии и мистики, ему легко всякую хрень скормить можно, лишь бы на страх действовать, а там всё схавают, затаив дыхание юные мечтательные девы. Но книге пора заканчиваться и надо как-то прекращать эту вакханалию и тут, на весь этот театр абсурда паровой котел накладывает свою резолюцию.
Т.е. банально надо всё рвануть к чертовой матери и чтобы оно огнем объято стало, вот тогда бесовские пляски прекратятся! 
И о чудо, даже хитрый и могущественный дух оттеля ("Винниту") забывает про котел, увлекшись "наказанием" слабой женщины и беспомощного ребенка. Тут оттелю и сказочки кончик пришел! Меня еще позабавила фраза из романа, когда после сотни страниц напряжения и нагнетения появились такие строки:
Тяжело дыша, дрожа, Джек отступил от котла. Он взглянул на руки и увидел, что на ладонях уже вздуваются волдыри. Черт с ними, с волдырями, подумал он и неуверенно рассмеялся. Чуть не сгинул, рукоятку сжимая рукой, как машинист Кейси из «Крушения старины девяносто седьмого». Что еще хуже, он погубил бы «Оверлук». Он провалился на учительском поприще, провалился как писатель, муж и отец. Даже пьяница из него не вышел. Но образцом провала, таким, что лучше не придумаешь, стало бы взорванное здание, вверенное его попечению. А здание это было вовсе не рядовым.
От последних предложений в хохот долго потом клонило. В каждом дермище есть доля своего юмора. Не плохо, не плохо.
Вот, собственно, и всё, что можно сказать о сием творении Стивена Кинга, вышедшем в 1977 г. Если бы не провал с последней третью романа, то можно было бы сказать, что книга удалась. А так, "весьма не дурно", не более.
Прикину по баллам: 10 за первые две трети романа и 4 за последнюю треть итог: 7 можно натянуть.
